AGRICOLTURA

Crisi delle imprese e caro energia toccano tutti. Se la marginalità aziendale parte già ridotta di suo, la cosa pesa ancora di più.

Le aziende zootecniche ne sanno qualcosa. Non ha mai avuto vita facile, chi alleva allo scopo di produrre carne e latte. E’ paradossale pensare quanto poco ripaghi produrre alimenti così nobili. Eppure è così. 

E proprio adesso che la PAC da qualche anno, ha cominciato davvero a ripianare le spese e a farsi sentire in positivo sui bilanci aziendali, arriva una delle peggiori crisi da aumento dei costi che l’uomo ricordi dal dopoguerra. Come uscirne? 

Poche le ricette. 

Tra tutte, caratterizzare e diversificare il prodotto può essere una soluzione. La galassia Concast, coordina la produzione dei 17 caseifici trentini. Alla cui capacità di impresa e bravura dei propri casari, è lasciato il compito di distinguersi e farsi avanti col mercato locale, specie se turistico.

Il Caseificio Sociale di Cavalese ne è un ottimo esempio. Con oltre 40 referenze diverse produce tanti tipi di prodotti caseari quanti sono i modelli di jeans della Levis. Impossibile per un consumatore non trovarne uno che non gli vada bene. E in una valle turistica interpretare tipicità e novità assume significati particolarmente trasversali. 

Sarà sufficiente a proteggere la zootecnia di montagna dalla crisi? Aiuta ma non sarà sicuramente risolutivo. Fin quando questa Provincia non punterà fortemente su azioni di marketing congiunte e coordinate dalla nostra società di sistema della promozione, sarà difficile per i nostri allevatori lavorare in serenità.

Ovviamente mi riferisco alla questione lupo.

Me lo ha ricordato oggi un mio amico pastore. Sta aspettando, senza speranza. Perchè si badi bene, lui e suoi colleghi son piuttosto smaliziati. Conoscono le norme, le condizioni e l’etologia del carnivoro, e hanno ridotto al lumicino le speranze di vedere qualche novità.

A parte un miglior atteggiamento e un più responsabile comportamento del governo provinciale

Sorprendono un paio di stranezze.

La prima riguarda il cambio di approccio alla materia da parte della lega. In secondo ordine spicca l’assenza di novità rispetto alle attività di protezione, formazione e informazione. 

Che la lega la facesse troppo facile quando da sotto ai gazebo invocava le doppiette è cosa nota e poco sorprendente. Ma che ora, dal Governo della Provincia, scarichi tutto su Roma preoccupa. Questo perché non produce il segno di atteggiamento proattivo di collaborazione con le altre Province. 

E chiunque abbia un minimo di rudimenti amministrativi sa che è solo attraverso una cooperazione interregionale che lo Stato potrà prendersi l’impegno di attivare un piano lupo serio. Diversamente da ciò, anche se venisse permesso qualche abbattimento, non si arriverebbe mai a capo del problema. Il lupo, ormai lo sappiamo, è un animale territoriale. Lo spazio lasciato libero da un esemplare rimosso viene in breve tempo occupato da qualche altro esemplare.

Ma le nozioni da diffondere non si fermano certo qui. Molto e molto altro va diffuso e portato a conoscenza della pubblica opinione. Per questo sarebbe estremamente opportuno potenziare le riunioni pubbliche di informazione che tanto piacciono in modalità videoconferenza all’assessora. 

Andrebbero poi potenziate le iniziative di protezione del bestiame soprattutto in aiuto alla guardiania. Quest’ultima spesa l’avrei vista molto bene anche come imputata ad una misura del nuovo PSR. Ma si sa non c’è sordo più grave di chi non vuol sentire. E intanto sta per terminare la legislatura con un nulla di fatto ed una serie di frasi fatte ripetute a cantilena. “Massima vicinanza; è un problema difficile; è necessario convivere; abbiamo parlato al Ministro”. Lo stucchevole eloquio ha sostituito la raccolta firme; le invettive alla giunta precedente, le esortazioni a sparare. E’ questo il modo con cui la lega ha mantenuto la parola. Ha segnato un cambiamento rispetto al passato. Quello suo.

Come ad ogni inizio anno di questa legislatura, avvertiamo l’esigenza di stimolare la Provincia a prestare più attenzione all’annoso problema della Drosophila. 

E’ pur vero che qualche segnale c’è stato. Dopo una serie inenarrata di stimoli richiami e convegni (promossi dagli imprenditori provati) lo scorso anno è partita la sperimentazione in campo della diffusione del suo nemico naturale, la Ganapsis brasiliensis.

Dopo il lancio del parassitoide, come è normale immaginare però, il problema si presenta tutt’altro che risolto. Davanti a noi, purtroppo avremo ancora molto tempo dove vivere il disagio della fastidiosa convivenza col vorace parassita. 

Del resto, fino a quando – e soprattutto se – la colonizzazione del parassitoide Ganapsis b., non porterà ad un pesante abbattimento della popolazione del moscerino della frutta, avremo ancora bisogno di metodi fisici di contrasto. Le reti si sono dimostrate indiscussi presidi utili a contenere il disagio e i trattamenti. 

Purtroppo, per i coltivatori di berries le noie non finiscono mai. Sta per presentarsi per loro un ulteriore problema che riguarda gli aiuti all’acquisto delle reti di protezione. Questi presidi sono molto onerosi e per questo sono sempre stati sostenuti da aiuti pubblici. La misura 411 del PSR, però non contempla la possibilità di finanziamento. Alle misure previste dai fondi OCM, non tutte le grandi cooperative frutticole, hanno aderito. Alcune vaste aree agricole del Trentino sono dunque rimaste escluse colpite dalla mancanza di programmazione, a questo punto, da parte della Giunta provinciale. La sua azione di mediatore avrebbe potuto mettere in campo strumenti straordinari quali ad esempio specifici Bandi.

Ne sono stati attivati parecchi in questi anni, anche per asset di ben più minuta portata. La legge 4 del 2003, offre possibilità di intervento piuttosto agili ed altrettanto variegate. Inoltre, sarebbe bastato fare un copia incolla anche solo dalla precedente legislatura. A QUESTO LINK IL COMUNICATO STAMPA DI ALLORA. Per questo con la collega Paola Demagri intendiamo stimolare la giunta provinciale ad intervenire depositando (per ora) l’ennesima interrogazione.

Con 190 milioni e passa sul fondo di riserva del Presidente, investire qui due o trecentomila euro non sarà sicuramente un problema.

Le considerazioni di qualche giorno fa, insieme alla collega Demagri, ci hanno portato ad interrogare la giunta sulle sue reali intenzioni di azione a supporto del prestigioso istituto.

Fondazione Edmund Mach: fermi a 150 milioni di € fa?

Quale Fondazione di ricerca della Provincia Autonoma di Trento unica nel suo genere in Italia, è riconosciuta a livello nazionale e internazionale per la qualità delle sue attività nell’ambito della ricerca, formazione secondaria superiore, di laurea e post laurea oltre che per la sperimentazione, consulenza e servizi per il comparto agricolo, agroalimentare e ambientale. Tra le attività annovera anche una azienda agricola sperimentale e produttiva di dimensioni significative per l’ordinarietà provinciale con 120 ettari coltivati, le cui produzioni viti enologiche sono un fiore all’occhiello dell’enologia provinciale.

Dal 2019, primo anno di insediamento e di governo a trazione leghista, dell’attuale maggioranza politica provinciale, presso la Fondazione è stata avviata una rivoluzione sia a livello dei vertici di governo nei ruoli di indirizzo e rappresentanza, Presidente e Consiglio di Amministrazione sia a livello amministrativo: Direttore Generale, Dirigenti, Responsabili di Dipartimento.

Si tratta di una rivoluzione che, a quanto pare, ha interessato i singoli nominativi. Sembra infatti non si sia verificata anche una conseguente sostanziale revisione dell’articolazione organizzativa della Fondazione, men che meno una nuova elaborazione e/o aggiornamento dei documenti programmatici e di strategia per la FEM.

Problemi di organizzazione

E’ di palese evidenza come oggi FEM versi ancora in piena provvisorietà, al limite della legittimità giuridica costitutiva del proprio Consiglio di Amministrazione, nominato a 5 componenti anziché a 8, totalmente privo di rappresentanti dei settori agricolo, zootecnico, agroalimentare e ambientale, locali, espressione statutaria delle associazioni di categoria e della cooperazione.

Consiglio di Amministrazione incompleto e Presidente in carica che governano una Fondazione, con in organico circa 700 unità di personale e un bilancio complessivo di circa 50 milioni di euro annui, di cui circa 40 milioni derivanti da trasferimenti, diretti e indiretti, della PAT, cercando di interpretare la mission, senza alcun documento programmatico aggiornato e/o neocostituito di riferimento.

Continue modifiche organizzative ai regolamenti di funzionamento della FEM, che oltre che limitare la trasparenza degli atti, spostano attività e connesse responsabilità dal Direttore Generale ai collaboratori con necessità di elevare quattro al rango di Dirigente (avviso pubblico di selezione in atto). Tanto da figurare una futura articolazione della Fondazione con sette Dirigenti e un Dirigente Generale a fronte dei tre Dirigenti e un Dirigente Generale presenti dal 2015 al 2019, con conseguente incremento significativo degli oneri per il personale.

Riduzione dei contenuti

Nell’ultimo triennio si sono solo susseguiti nel contesto istituzionale provinciale, nazionale ed europeo alcune piccole-grandi novità: Agenda 2030 e strategia di sviluppo sostenibile, nuovi indirizzi della politica agricola europea (Green Deal), PNRR etc. Tanto che in assenza di riferimenti non risulta un azzardo dire che siamo in una fase in cui la guida della FEM avviene con rotta a vista!

Se si consulta il sito Internet che per una Fondazione di Ricerca in particolare dovrebbe essere una vetrina delle referenze e attività in corso, in molte finestre risulta fermo al 2019. Cito quelle importanti e di frontiera come le attività di trasferimento tecnologico, valorizzazione della proprietà intellettuale, produzione scientifica, capacità di fundraising.

Assenti le pubblicazioni dei consueti rapporti di attività annuale degli ultimi tre anni, ad eccezione del Centro di Trasferimento tecnologico.

Dall’esame dei provvedimenti di competenza degli Organi di governo, reperibili sempre sul sito internet, si rileva che il Piano degli investimenti immobiliari da attuare attraverso la Patrimonio del Trentino procede molto a rilento. E’ pressoché fermo per le opere principali programmate e finanziate dal 2018, come la palazzina per la chimica; al palo anche l’ adeguamento strutturale ed energetico del complesso scolastico.

Attività di collaborazione con le altre realtà di ricerca locali FBK e UNITN, fortemente rallentate. Rapporti tra la Fondazione e l’Università di Trento per il Centro Agricoltura, Alimenti, Ambiente – C3A incagliati su aspetti tecnico-finanziari. Incarichi di rappresentanza della Fondazione nelle società partecipate assegnati a persone prive di rappresentanza legale per la stessa, con il risultato prossimo conseguente di ridurre la tempestività ed efficacia d’azione operativa.

La necessità di conoscere i perchè di queste considerazioni

Oggi quindi , dopo tre anni di “nuovo corso” con “nuovi fiduciari” nei ruoli chiave pare naturale, logico, ma oltremodo doveroso come Amministratori provinciali chieder conto dei primi risultati ottenuti. Da una disamina dei documenti consultabili nella sezione Amministrazione trasparente gli obiettivi raggiunti risultano in netta flessione a causa di una significativa contrazione delle attività in generale della Fondazione.

Dalla diminuzione dei contratti di service, di ricerca su bandi competitivi, di ricerca applicata, alla limitata capacità di reperire risorse finanziarie aggiuntive rispetto all’accordo di programma (finanziamento PAT), alle limite collaborazioni sinergiche con le altre realtà di ricerca locali, al lento completamento dei progetti di ricerca (es. Environment Food & Health – EFH ) e degli investimenti per la ricerca (infrastruttura di ricerca Fruitomics) con riduzioni importanti delle performance del comparto ricerca sia nel consuntivo 2020 che al 30 settembre 2021.

In funzione di queste premesse abbiamo formalmente interrogato la Giunta per sapere:

• se è intenzione degli Organi di Governo della FEM sviluppare un documento di visione e programmatico, oltre alla generica carta di Rovereto, che individui le linee guida strategiche principali da perseguire con la mission per la Fondazione alla luce delle evoluzioni normative intercorse ed improntate allo sviluppo sostenibile delle Comunità e della attività agricola?
• quante risorse ha introitato nell’ultimo triennio la FEM a seguito della valorizzazione, anche attraverso HIT, della proprietà intellettuale generata, portfolio brevetti (es. progetto Chardonnay +) ?
• numero e valore dei progetti di ricerca su bandi competitivi nazionali, europei e internazionali che la FEM ha vinto nell’ultimo triennio?
• l’andamento nell’ultimo quinquennio, in termini percentuali e valori assoluti, della capacità di autofinanziamento della Fondazione?
• le intenzioni per il rinnovo delle convenzioni di consulenza agricola in scadenza al 31/12/2021 con il mondo agricolo locale: frutticolo, viticolo, zootecnico?
• I tempi di esecuzione del piano di investimenti immobiliari da parte di Patrimonio del Trentino, concordato e approvato nel 2018? 
• lo stato di aggiornamento della convenzione FEM/UniTN per il funzionamento del Centro Agricoltura, Alimenti, Ambiente?

L’interrogazione, che richiede risposta scritta, è firmata da Michele Dallapiccola e Paola Demagri.

Il compito di un consigliere di controllo/opposizione è spesso piuttosto ingrato. Costringe a mettere fin troppo spesso in evidenza gli aspetti negativi dei vari provvedimenti della maggioranza. Lenisce, l’ingrato esercizio, l’accompagnare la denuncia degli aspetti negativi con proposte o consigli. 

Se è vero che la lingua batte dove il dente duole, in amministrazione il punto cagionevole è individuabile nell’elargizione dei contributi o nell’indirizzo dei finanziamenti. Per questo motivo abbiamo  spesso apostrofato l’attuale governo provinciale come privo di capacità di visione e approccio complessivo allo sviluppo. Dopo decenni di opposizione, evidentemente si ritrova al potere partendo da una preparazione amministrativa limitata e finendo dunque per correre rischi elevatissimi. Il peggiore riguarda l’utilizzo dell’assegnazione dei contributi perseguendo logiche di voto o anche semplicemente di soddisfazione di richieste in forma spot.

Prendiamo l’esempio del campo agricolo. E’ ancora caldo lo scalpore che avevano procurato gli oltre due milioni di Euro investiti nei carri raccolta mele. Eppure nell’ambito della stessa melicoltura che pure non soffre del suo peggior periodo, sarebbero stati molti altri gli ambiti dove intervenire in maniera più razionale. 

La logica del contributo spot prosegue. 

Qualche tempo fa in campo enologico, abbiamo assistito all’attivazione di un bando che assegna contributi per l’acquisto di nuove barrique. E’ un provvedimento che è passato piuttosto inosservato nonostante, per chi amministra, un’azione del genere gridi vendetta.

Si tratta infatti di materiale che tradizionalmente viene finanziato sui canali garantiti dai fondi OCM o del PSR. Attivare un altro, nuovo, terzo canale comporta ulteriore inutile lavoro per gli uffici e sovrapposizione burocratica non necessaria. Per gli addetti ai settori il senso di questa operazione tuttavia è chiaro. Anziché affidarsi a una distribuzione automatica e dunque anonima della contribuzione, l’attivazione da parte della politica di uno specifico bando individua più facilmente nome e cognome a chi abbia messo a disposizione i fondi, soprattutto da parte di chi li abbia richiesti. 

Si tratta insomma, con ogni evidenza, di un provvedimento dall’aroma clientelare che per giunta sovraccarica di inutile lavoro gli uffici provinciali, disorientando infine l’ignaro utente finale. Un metodo, piuttosto diffuso che oggi abbiamo esemplificato in questo, tra i tanti episodi.

Che la pecora sia un animale simpatico a molti è risaputo. Che abbia altre funzioni oltre ad animale da reddito, un po’ meno.

Con quel suo sguardo docile, coi suoi occhioni gialloni dolci, il suo aspetto lanuto, il suo fare indolente, porta facilmente con sé simbolismo pacifico ed accattivante. Immaginarla e contarla nella numerosità di un gregge, in una diffusa credenza popolare, è persino un ottimo conciliatore di sonno. 

Sarà forse per questo motivo che il suo allevamento è in espansione non solo nell’ambito delle razze da reddito. In Trentino, per queste, parliamo essenzialmente di tingola e bergamasca. Stanno sempre più prendendo piede anche alcune razze per così dire amatoriali, non da reddito ma piuttosto  da compagnia.

Può essere un’ottima opportunità e regala soddisfazione di vario tipo per chi abbia spazio per tenerle e passione di farlo. Non dunque un hobby alla portata di tutti, ma nemmeno nulla di settario o trascendentale. 

Nella casualità delle frequentazioni del territorio trentino mi sono reso conto che ieri, senza volerlo, mi sono imbattuto in tre diverse di queste razze. 

Ho visitato un gruppetto di pecore di Lamon. Una razza autoctona del tirolo storico, riconosciuta in estinzione ai sensi della Comunità Europea. 

Con loro vive anche un simpatico maschietto di Ouessant, una pecora nana, utilizzata anche come rasaerba naturale nei vigneti biologici per la sua bassa statura e dunque scarsa capacità di brucare tralci e danneggiare viti, potate più in alto. 

Ma è senz’altro l’allevamento di Nicola Gagliardi che mi ha più divertito. È questo il verbo più adatto per definire il primo impatto con questo fortunato allevatore perginese. Ci mette davvero tanta passione e si vede. E la trasmette pure quando racconta la sua storia e quella del gruppo di pecore Vallesi (Walliser Schwarz Nasen Schafen) che vivono con lui.

Presto, pare che i fortunati proprietari di pecore come le sue, si riuniranno in un’associazione. Sarebbe un’ottima occasione per scambiarsi consigli e diffondere cultura territoriale. Attenderemo sviluppi con grande interesse.

Sul senso complessivo dell’amore per l’allevamento c’è poco da aggiungere. Certe cose non si possono spiegare. Sono passioni o meglio emozioni che vanno vissute. Il racconto dice poco. Il resto è in mano a quegli alcuni fortunati che le pecore possiedono.